Hallo Philip,
zu Deinen Fragen habe ich einige Anmerkungen. Vielleicht ist ja etwas dabei, das Dir helfen kann.
Quote
(…)
Ich habe mal vor einer Weile in einem Anderem Forum eine recht schlüssige Aufschlüsselung für die Besatzung eines Typ VIIB und C Bootes aus den Kriegsjahren 40-42 gefunden.
Die Besatzung bestand aus
(…)
4 Portepee Unteroffiziere
1 Obersteuermann (in der Regel auch III WO)
1 Bootsmann (war das eigentlich der welcher den Schlüssel für die Waffenkiste bei such Trug? Mal ganz am Rande)
(…)
Display More
Für die Verwaltung und Ausgabe der Handwaffen an Bord war die seemännische Nummer Zwei, d.h. einer der beiden Bootsmannsmaate, zuständig.
Quote
(…)
Ich frage mich auch wer wohl das Deck Geschütz bedient hat? Und ob es dafür ein Extra Besatzung Mitglied gab und ob der aus der Artillerie Mechaniker Laufbahn stammte.
(…)
Die Artilleriemechaniker (Laufbahn VII A) der Kriegsmarine hatten nichts mit der Bedienung der Geschütze zu tun. Ihre Aufgaben waren die Reparatur und Instandhaltung der Geschütze an Bord und an Land. Auf einem derartig kleinen Fahrzeug wie einem U-Boot gehörten Artilleriemechaniker planmäßig nicht zur Besatzung. Die Bedienung der Geschütze war eine Obliegenheit der Angehörigen der Laufbahn I.
Bei den verschiedenen Subtypen des Typs VII waren laut Rollentafel an den Geschützen eingesetzt:
an der 8,8 cm S.K. C/35: als Geschützführer (GF) der Oberbootsmann, ein Bootsmannsmaat und weitere 5 Mitglieder des seemännischen Teils der Besatzung,
am 2 cm MG C/30: als GF ein Bootsmannsmaat und 2 weitere Mitglieder des seemännischen Teils der Besatzung
Anhand verschiedener Abbildungen der nachgenannten Geschütze sind folgende Stärken der jeweiligen Bedienungen abzuleiten:
an einer 10,5 cm S.K. C/32: etwa 6 Mann + 1 GF,
an einer 3,7 cm S.K. C/39: etwa 4 Mann + 1 GF,
an 2 cm-Zwillingen: mind. 4 Mann + 1 GF,
an 2 cm-Vierlingen: mind. 5 Mann + 1 GF,
an der 3,7 cm Flak M42: mind. 4 Mann + 1 GF
an der 3,7 cm Flak M42 als Zwilling: mind. 5 Mann + 1 GF
Quote
(…)
Ich habe mal gehört das in der zweiten Kriegshälfte zumindest bei größeren Booten wie Typ IX und Typ X auch gelegentlich ein Arzt für eine Feindfahrt an Bord war is das Korrekt?
(…)
Einen Einfluss, ob ein Sanitätsoffizier an Bord eines U-Bootes abkommandiert wurde, hatte z.B. die beabsichtigte Länge der Unternehmung. So waren auf den Monsun-Booten – als Bsp. sei hier U 852 genannt, dessen Bordarzt MOStA Dr.med. Weispfennig nach dem Krieg wegen seiner Beteiligung am PELEUS-Zwischenfall als Kriegsverbrecher hingerichtet wurde – Sanitätsoffiziere Teil der Besatzung. Andere Ärzte nutzten die Gelegenheit, Daten zum Gesundheitszustand der Besatzungen zu erheben (so z.B. U 154 mit StA(Heer) d.R. Dr.med. Nothdurft als Arzt an Bord, der später im Fall Kusch allerdings keine besonders rühmliche Rolle spielte. Vgl. dazu u.a. H. Walle: „Die Tragödie des Oberleutnants zur See Oskar Kusch“, Franz Steiner Verlag Stuttgart, 1995!) oder auch besonders gefährliche Missionen mit erhöhten Verletzungsrisiko der Besatzungen führten dazu, dass sich Sanitätsoffiziere während der Unternehmungen an Bord befanden. Diesbezüglich sei U 441 bzw. U Flak 1 als Beispiel genannt, das auf seiner zweiten Feindfahrt als Flakfalle vom Bordarzt MStA Dr.med. Pfaffinger in den Stützpunkt nach Brest zurückgebracht werden musste, nachdem die gesamte Bootsführung am 12. Juli 1943 bei einem Luftangriff durch Verwundung ausgefallen war. Insoweit trug hier Dönitz‘ Anweisung vom 23. Mai 1943, jedem zweiten Frontboot einen Sanitätsoffizier zuzuweisen, einige kleine Früchte. (Vgl. dazu auch T.P. Mulligan: „Die Männer der deutschen U-Bootwaffe 1939-1945“, Motorbuchverlag Stuttgart, 2001, S. 103f!)
Eine ausführliche Darstellung mit namentlicher Nennung der Bordärzte auf den U-Booten des Zweiten Weltkriegs ist in der Anlage 4: „Alphabetische Liste der 1939-1945 auf deutschen U-Booten eingesetzten Sanitätsoffiziere“, S. 231 bis 236 und in der Anlage 5: „Zeitweise mit einem Sanitätsoffizier besetzte Unterseeboote“, S. 236 bis 245 in Nöldeke/Hartmann: „Der Sanitätsdienst in der deutschen U-Boot-Waffe“, Mittler, 1996 zu finden.
Quote
(…)
Was ich hingegen weiß ist das Typ XIV Boote (Milchkühe) immer einen Arzt an Bord hatten und auch Ersatz Besatzungsmitglieder um evtl. Besatzungsmitglieder von Frontbooten die Erkrankt oder verletzt waren austauschen zu können.
(…)
Nöldeke/Hartmann halten für die zehn Boote vom Typ XIV, die zum Einsatz gekommen sind, tatsächlich Namen vor:
U 459 mit 6 Fahrten und 2 Ärzten,
U 460 mit 6 Fahrten und 4 Ärzten,
U 461 mit 6 Fahrten und 2 Ärzten,
U 462 mit 5 Fahrten und 2 Ärzten,
U 463 mit 5 Fahrten und 2 Ärzten,
U 464 mit 1 Fahrt und 1 Arzt,
U 487 mit 2 Fahrten und 1 Arzt,
U 488 mit 3 Fahrten und 1 Arzt,
U 489 mit 1 Fahrt und 1 Arzt,
U 490 mit 1 Fahrt und 2 Ärzten
Ob nun tatsächlich bei jeder einzelnen Fahrt ein Sanitätsoffizier an Bord befindlich war, ist damit natürlich noch nicht 100%-ig gezeigt, aber die Wahrscheinlichkeit dafür mutet sehr hoch an.
Quote
(…)
Ansonsten ist ja hinlänglich bekannt das die Besatzungsgröße zum Kriegsende hin von 44 auf bis zu 57 Mann anstieg.
Ich vermute das die meisten dieser 57 Mann Mannschaftsdienstgrade waren welche vor allem als Bedienmannschaften für die Flak dienten.
(…)
Die Angaben stammen mit ziemlicher Sicherheit ursprünglich aus Köhl/Niestlé: „VZOM: Uboottyp IX C“, Bernard & Graefe, 1990 und sind somit eigentlich falsch zugeordnet. Ja, Wikipedia ist keine gute Quelle.
Quote
(…)
Typ IXC/40 und Typ IXD2 hatten aber bis zu 60 Mann Besatzung.
Und daher Frage ich mich wer die Extra Besatzungsmitglieder sind. Auch nur Bedienmannschaften für die Flak im Mannschaftsdienstgrad?
Und ist diese Annahme das dass es sich um Mannschaften handelt welche als zusätzliche Bedienmannschaften für die steigende Anzahl an Flak Geschützen an Bord genommen wurden überhaupt Korrekt?
(…)
Als Quellen für diese Zahlen könnten die beiden Hefte der Serie „Vom Original zum Modell“ des Autorenduos Köhl/Niestlé dienen, die sich mit den U-Boottypen VII C und IX C beschäftigen. So heißt es z.B. in „VOZM: Uboottyp IX C“ auf S. 8, dass zur Besatzung ursprünglich 48 Mann gehörten, woraus ab 1943/44 wegen zusätzlicher Flakbedienungen bis zu 60 Mann wurden und in „VOZM: Uboottyp VII C“ auf S. 7, dass die zunächst 38 Mann, ab 1940 um eine zusätzliche Flakbedienung (1 Maat + 5 Mann) verstärkt wurde und ab 1944 auf bis zu 57 Mann steigen konnte.
Während bei den Booten des Typs VII C ein Teil des Mehraufwandes an Besatzungsmitgliedern mit der steigenden Anzahl der Rohre der Artillerie an Bord durchaus erklärt werden kann, zeigt allerdings das Rechenbeispiel U 889 (Typ IX C/40) mit 3,7 cm Flak M42 in Dopp. LM 42U (6 Mann) und zwei 2 cm Flak 38 II (je 5 Mann) abzüglich der sieben Mann der nun nicht mehr vorhandenen 10,5 cm S.K. C/32, der 5 Mann der 3,7 cm S.K. C/39 und der drei Mann des 2 cm MG C/30, dass es rein rechnerisch aufgrund der Veränderung der Fla-Bewaffnung nur einen Mann Mehrbedarf im Vergleich zu den Booten der Anfangszeit des Krieges gab. Es muss also noch andere Notwendigkeiten gegeben haben, die Besatzungen zu verstärken. Imho kommen da die schon erwähnten Sanitätsoffiziere infrage, Ersatzmänner für zu erwartende Ausfälle z.B. bei den Flak-Bedienungen oder zur Vermeidung von Überlastungen im Funk-/Horchabschnitt durch neu hinzugekommene Geräte wie FuMB oder FuMO. Eventuell haben aber auch temporäre Besatzungsangehörige wie PKs oder Spezialisten, die z.B. in andere Stützpunkte überführt werden sollten, Aufnahme in die Zahl der Leute an Bord gefunden.
Mit freundlichen Grüßen
Schorsch
