Moin Jürgen
Lange
nichts von von dir gehört, hast hier ja ein bisschen Farbe rein
gebracht.
Moin Many,
tja, so ist das eben, wenn man mal vom Forum gesperrt wird - daraufhin habe ich mich dann halt auf unbestimmte Zeit erst mal selbst gesperrt ...
Bezeichnung:
Das
Kriegslazarett 541 / Kriegslazarett / Kriegslazarett-Abteilung /
Kriegslaz. 3/541 / Kr. Laz. 3/541 / Krgs. Laz. Abt. 1/551 / Krgs.
Laz. Abt. (mot.) 2/551 / Lchtkr. Krgs. Laz. Abt. (mot.) 3/551 /
Lchtkr. Krgs. Laz. Abt. 4/551 / 2 Kriegslazarette und 2
Leichtkranken-Kriegslazarette der Kriegslazarett-Abteilung 541. usw.
was ist richtig, was ist falsch, alles Quatsch.
Tja, das ist eben nicht alles Quatsch, wen man sich auskennt! Sehr schade, daß Du das noch so ausdrückst, wo Du Dich doch nun schon mindestens zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigst.
Ich kann Dir sehr genau sagen, was hier absolut richtig ist - das, was ich geschrieben habe: Es gab vielmehr 2 Kriegslazarette und 2 Leichtkranken-Kriegslazarette der Kriegslazarett-Abteilung 541.
Die dazu gehörigen Abkürzungen, wie Du einige nennst, sind dann "Geschmackssache".
Das ist doch ganz einfach zu verstehen: Eine Kriegslazarett-Abteilung führte i. d. R. 2 Kriegslazarette und 2 Leichtkranken-Kriegslazarette - manche sogar deutlich mehr. Punkt.
Aber niemals hatten Kriegslazarett-Abteilungen Nummern für Untergliederungen / Einheiten wie 1./, 2./, 3./ 4./ usw. vor ihrer Nummer!
Daher gab es auch niemals z.B. ein Konstrukt wie eine Leichtkranken-Kriegslazarett-Abteilung (mot.) 3/551!
Deine Angaben "[...] Kriegslazarett-Abteilung 2/541 [...]. Leichtkranken-Kriegslazarett-Abteilung 4/541 und Kriegslazarett-Abteilung 3/541 [...]" sind, ganz objektiv, nun mal falsch.
Korrekt müßte Deine Angabe eben heißen "Kriegslazarett 2/541 in Tacinskaja, Leichtkranken-Kriegslazarett 4/541 und Leichtkranken-Kriegslazarett 3/541 in Zirnov". Der Oberbegriff "Abteilung" hat hier nichts zu suchen.
ich weiß das ich mir, mit dem Projekt „Standorte
Sanitätseinheiten“ Kritik anhören muss, muss ich mit Leben.
Falsch. Nicht wegen des Projekts selbst, das ist halt nun mal eine Datensammlung aller erreichbaren Informationen zu Standorten, so, wie sie eben zu finden sind - mal richtig, mal falsch angegeben. Ihr laßt Fehler darin eben stehen, warum auch immer, wohl zunächst mal aus Zeitgründen ...
Ich finde es nach wie vor sehr gut, daß Du / Ihr das vor zwei Jahren mal auf die Beine gestellt habt und bis heute konsequent weiterführt!Und ich weiß nur zu gut, wieviel Arbeit darin steckt.
Allerdings eben wegen der (noch) fehlenden Verifizierung auch eine Unmenge fehlerhafte Angaben ...
Aber wegen dieser leider immer wieder - immer noch - kreuz und quer gehenden und öfters eben falschen Verwendung fixer Sachbegriffe solltest Du Dir die Kritik mal aufmerksam anhören.
Darauf muß man halt mal achten, sich das richtig aneignen und Fehler dann selbst bemerken. Bei Regimentern, Bataillonen /Abteilungen und Kompanien / Batterien wißt Ihr doch auch Bescheid, was in welche Größenordnung gehört - warum nicht bei prinzipiell so einfachen Strukturen wie Kriegslazarett-Abteilungen und ihren Kriegslazaretten und Leichtkranken-Kriegslazaretten?
nur wer nicht arbeitet, der kann auch keine Fehler machen…..
die
Bezeichnungen, sind zum größten Teil aus der Angegebenen Quelle
Übernommen.
Ersteres ist bei genauer Betrachtung eine Ausrede für nicht bemerkte Fehler ...
Und bei aus irgendwelchen Quellen übernommenen Inhalte ist niemals garantiert, daß sie allein deswegen auch fehlerfrei sind, weil sie irgendjemand mal irgendwann so angeben hat (der sich damit auch nicht auskannte)!
Ich habe ja schon mehrmals darauf hingewiesen, daß mein täglich Brot bei der Arbeit an meiner Datenbank ist, die vielen, vielen Fehler aus welchen Quellen und "Quellen" auch immer, zu finden, zu verifizieren und korrigiert in die DB aufzunehmen.
Nur ich glaube, dass dein Beitrag „Eli“ bei ihrer Suche nicht weiter hilft.
Und genau dasselbe glaube ich auf jeden Fall auch von Deinen allgemeinen Angaben nicht, die allein auf der Situation "Stalingrad" und Sammelwissen ("ein paar San.- Einheiten die in Gumrak eingesetzt waren") basieren. Oder?
Worin sollte für "Eli" darin ein Nutzen liegen? Sie geht doch bis jetzt von einer "Nachrichten-Sanitätskompanie" aus, die ihr jemand nannte, und nicht von Kriegslazaretten, die ihr begrifflich unbekannt sind.
Moin Eli
ohne genaue Einheit,
geht da nicht viel.
Hier ein paar San.-
Einheiten die in Gumrak eingesetzt waren.
Mein Beitrag hingegen sollte einmal Dir helfen, die Fehler zu erkennen, und zweitens auch anderen, mit der Materie gar nicht vertrauten Lesern, die das sicher für bare Münze nehmen könnten, für korrekt halten könnten, weil Du das schreibst.
Verstehe also meine Kritik bitte konstruktiv im Sinne von Anregung für das Sicherwerden im korrekten Verwenden solcher, eigentlich einfacher Begriffe, auch wenn es nicht kämpfende Truppe, sondern Sanitätstruppe war. Das ist keine Zauberei, kein Hexenwerk.