Hier:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Wikipedia.htm
...findet man einen sehr umfangreichen Textwust, rauskopiert aus einer doch schon recht alten de wikipedia Diskussion. (Man erkennt jetzt nicht, wo er thematisch-systematisch auf der LDW Seite untergebracht ist -?)
Nun ja, das Ganze wurde wohl publiziert, um die Leute, die sich da bei wikipedia kritisch / skeptisch über das LDW als Quelle geäußert haben, etwas ins Lächerliche zu stellen. Sich über die zu beömmeln.
Das fällt allerdings ein bißchen schwer, da zu folgen. Denn an den dort vorgebrachten Einwänden ist bis heute sehr viel dran:
- Informationen sind nicht ordentlich bequellt, wenn überhaupt
- Autoren für z. B. Biographie-Artikel usw. nicht genannt
- im Ganzen keine wissenschaftlich seriöse Arbeitsweise erkennbar
Das kann man leider nur bestätigen, wenn man sich einige Beispielfälle ansieht, etwa zu den "Garnisonen der Wehrmacht", gerade den Biographieartikeln oder auch einzelnen Einheiten, nehmen wir mal die sogenannten Bewährungseinheiten usw.
Die Texte hinterlassen den Eindruck, dass da halt alles mögliche hingeschrieben wurde, aus irgendeinem Wissenshintergrund heraus, der nicht genannt ist, aufs Geratewohl, auch nicht frei von einer gewissen unsachlichen Färbung, mitunter (der Tonfall !). Beiträge, die eine Systematik dringend benötigen würden - Garnisonsartikel etwa - weisen ellenlange ungegliederte Listen auf.
Die Korrekturmöglichkeit von Fehlern, die einem angeboten wird - mittels eines antiquiert wirkenden Forumsmodus, umständlich, schwerfällig, unübersichtlich und ausufernd - lässt ebenfalls schwere Zweifel aufkommen.
Sicher sehr viel Fleiß erkennbar - aber wenig bis kein Plan.
Und ob ein 1-Mann-Unternehmen auf die Dauer Zukunft hat und auf mehrere Schultern abgestützte Strukturen nicht vernünftiger wären, ist noch eine ganz andere Frage.