Man sollte auch unterscheiden und einbeziehen, zu was und zu welchem Zweck welche Einheiten wie ausgerüstet wurden. Das hier Schwerpunkteinheiten möglichst bevorzugt ausgestattet wurden, zumindest zu Zeiten in denen das noch möglich war, wie nicht nur die Pantherausstattung oder die Unterstellung der schweren PzJg. zu Heereseinheiten bei Kursk oder die insg. zufriedenstellende, aber nicht dominierende Ausstattung des II.SS.PK belegt dürfte klar sein.
Und wie lange die Auffrischung dauerte und damit überhaupt die Zuführung des strukturell veranschlagten Materials möglich war etc. Es gbt genügend Bsp. wie je nach Zeitpunkt und Anlaß Div. aus den vorhandenen Beständen unterschiedlich versorgt wurden und die Sollzahlen nicht erreicht werden konnten, bevor es zum nächsten Einsatz ging.
Die Frage, wurden Div. der Waffen-SS grundsätzlich besser ausgestattet wird man also nicht an den teils aberwitzigen Provisorien der Anfangszeit ihrer Aufstellung und auch nicht an vermeintlich oder tatsächlich "besseren" strukturellen Vorzügen festmachen können, variierte völlig, auch aufgrund der jeweiligen Einsätze an den Brennpunkten und den entsprechenden Verlusten und ist generell mit Nein zu beantworten. Und vor allem mit den tatsächlichen Zahlen zu belegen.
Wenn man die Bestände auch der "Top-10" der Waffen-SS im allg. so zu den verschiedenen Zeitpunkten betrachtet, insb. nach 1943 kann man nur immer wieder staunen, wie schlecht es um die angeblich so bevorzugte Waffen-SS stand. Obwohl diese Einheiten grundsätzlich immer in den Hauptkampfabschnitten eingesetzt waren. Ich kann da ebenfalls keinerlei Bevorzugung feststellen. Allen von Christoph schon genannten strukturellen Unterschiededen zum Trotz.
Als Vergleich der Befürworter sind dann auch die entsprechenden bevorzugt ausgerüsteten Heeres-bzw. LW-Einheiten anzuführen, was stets schnell "vergessen" wird. Es gab wohl keine zu einem Zeitpunkt X als Vergleich heranzuziehende besser ausgestatteten Einheiten wie GD und PzLehr. Man kann also sicher sagen, diiese oder jene Div. war zum Zeitpunkt X besser als die und diese ausgestattet. Hier aber eine Allgemeingültigkeit zugunsten der Waffen-SS auszumachen ist schon erstaunlich.
Den großen Rest der Waffen-SS kann man sowieso vergessen und war mehr als alles andere ein Provisorium. Insofern ist schon die Ausgangsfrage falsch. Die Waffenausrüstung der Waffen-SS allg. über alles war niemals besser als die des Heeres. Hier wird über ein paar PD gestritten, wobei von den Befürwortern der These der Besserausstattung der Waffen-SS gegen jede Realität über den Zeitraum des Krieges hinweg eine Vielzahl von Faktoren, Zeitpunkten und Fakten vermischt, unterschlagen oder einseitig hervorgehoben werden, um ihre These zu stützen.
Man muß also unweigerlich zum Schluß kommen, daß diese Truppe ihre Leistungen und Erfolge vor allem durch ihre bis zum Schluß intakte hohe Kampfmoral und Kameradschaft, zumindest durch eher idelle Werte erzielt hat, als durch eine angeblich höhere Kampfkraft mittels besserer Ausstattung.